domingo, 10 de octubre de 2010

“Ley de Economía Sostenible: las antípodas ideológicas se ponen de acuerdo. Sustainable Economy Law: The farer the better”





Fiestero del clima


A lo largo de la historia han habido casos de acuerdo entre dos partes o más que se encontraban muy lejos ideológicamente, y ambos tenían un gran poder y peso específico en la sociedad. Recodemos los famosos acuerdos de Postdam que nos permitieron ver darse la mano a los Sres. Harry Truman, Iosif Stalin y Winston Churchill. En el caso de La ley de Economía Sostenible del Gobierno de España, ha pasado algo parecido. Ambos invitados, uno de Comisiones Obreras (CCOO) y otro de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE)se han puesto de acuerdo en que esta ley es insuficiente, no está bien organizada y es solo un parche que no soluciona el problema del modelo de desarrollo en España. Salvando las distancias entre los firmantes de Postdam y los amigos de Comisiones y Patronal, sí es cierto que hay casos en los que las leyes gubernamentales se quedan cortas por que les falta quizá la sustancia de lo que se ha hecho a fuego lento, con tiempo y con más esfuerzo. Nada más lejos de mis intenciones que comparar a los ponentes de hoy con el caso de Postdam, pero quiero ilustrar gráficamente como es posible en acuerdo entre “extremos” ideológicos si tenemos un fin común y hacemos el esfuerzo necesario.



Los Sres. Churchill,Truman, Stalin, y un amigo con "pasta"



La Ley de Economía Sostenible, fue sometida a examen como supuesta solución a la crisis económica y ambiental, por los compañeros el Sr. Pedro Mora, profesor de la UPM, Vicepresidente de la Comisión de Desarrollo Sostenible y Medio Ambiente de la C.E.O.E. y por Bruno Estrada, Economista y representante de C.C.O.O. Todo ello presentado por el amigo Ángel Cano, director de la Asociación Despierta en la Casa Encendida de Madrid.


Comienza el acto Ángel preguntando si es posible cambiar el modelo productivo en plena crisis económica. A ello, el Sr. Bruno responde que sí, porque la economía era marrón (basada en la especulación y el carbón y petróleo). Es más, hay países que ante la crisis han invertido más en tecnología verde (Corea, Alemania, China, Australia, etc.) y otros que han invertido menos (Reino Unido, Italia, etc.). El señor Pedro Mora, por su parte se pregunta si alguien piensa que una ley puede cambiar un modelo por completo. Asegura que las reformas en esta país deberían ser más. Primero, se debe reformar el modelo público. Segundo, se debe establecer una fiscalidad verde, porque ahora todavía pagamos un 5% para subsidiar las políticas del carbón y eso no ha cambiado.


El señor Mora, propone que lo que pagamos como impuesto por la gasolina que usamos, se invierta en potenciar políticas verdes. El modelo de crecer por crecer (o economía marrón) ya está acabado (como decía antes Bruno). Para Pedro, la empresa que se queda estancada, que no hace productos nuevos, que no innova, no es más eficiente. Asegura, que los grandes empresarios ya no se cuestionan lo verde, lo cumplen.


Los Sres. Ángel Cano, Bruno Estrada y Pedro Mora



Por su parte, Bruno defiende los impuestos ecológicos como una tasa sobre el CO2. Pone como ejemplo de buena fiscalidad a los países nórdicos, que tienen los índices de desarrollo humano IDH más altos y donde se pagan hasta un 47% del PIB en contraste con España donde no llegamos al 35% del PIB.

El señor Pedro Mora responde que esta Ley no es ni la solución no el primer paso porque: no tiene ni estructura, ni contenidos, son puros deseos, y un refrito de cosas pendientes. Dice, que debemos estudiar el sistema económico y actuar en cada punto modificándolo, no con una sola ley. Pone el ejemplo del las centrales de ciclo combinado, que eran más eficientes que el petróleo y que sin embargo ahora están paradas y sólo se encienden unos periodos del año como compensación de las renovables. Para Pedro, el modelo no tiene que ser partidista, o de 4 años, tiene que ser pactado por los partidos. Dice que España debe hacer como otros países y usar una fuente que más le convenga como el caso de Francia: la nuclear, Suecia, la hidráulica, o Noruega el petróleo. Asegura, que en España nos hemos gastado muchos millones de euros en apoyar a la fotovoltaica.


Para el Sr. Bruno, se ha actuado mal al importar al España el modelo inglés con Aznar y liberalizar el precio de la energía, con lo que las empresas no pueden planificar, ni prever y así sufren más. Piensa, que el mercado energético debe estar más regulado (como en un Pacto de Estado). Con respecto a las nucleares, argumenta, que estas nunca asumen el costo de los residuos y que es el Estado el que tiene que hacerlo.


Ante esta afirmación el Sr. Pedro responde que eso no es cierto porque afirma que Enresa tiene mucho dinero preparado para cuando surja una solución viable para los residuos nucleares.


A ello, el Sr. Bruno responde que sólo tenemos uranio barato para otros 40 años con lo 436 reactores nucleares que hay en el mundo, con lo que afirma que no es una energía renovable. Asegura en cuanto la Ley de Economía Sostenible que tiene actualmente muchas enmiendas para modificarla.


Para Pedro, la presión fiscal debe ser la justa porque en caso contrario esta se sumerge como es el caso de España, que sufrimos un gran fraude fiscal. Pedro piensa que hay muchas leyes, pero que no se cumplen y por ello pide al Estado que haga más fuerza para que se cumplan las leyes. Un problema destacado es que como la Comunidades Autónomas no tienen dinero, no se esfuerzan por controlar el paso por los puertos de España y hay un tráfico ilegal.


Por su parte, Bruno piensa que hay muchos sectores que se van a beneficiar de la Ley y el modelo de economía sostenible y bajo en carbono como: las energías renovables, el transporte marítimo, la agricultura ecológica, etc., que tenemos en punta en España como Gamesa, trenes de alta velocidad, etc.


A continuación, se produce la crítica de D. Pedro a las centrales termosolares, porque hoy día son muy caras y no rentables. Por otro lado, el 50% de los materiales para construir estas centrales se importan de China u otros países con lo que no benefician a España. Critica también, que ahora que hemos construido tantas viviendas hablemos de aislamiento térmico.


Como conclusión vemos que esta Ley de Economía Sostenible no satisface ni a C.C.O.O. ni a la C.E.O.E. por diferentes razones.




En mi opinión, estoy de acuerdo con mucho de lo que se ha argumentado en este debate, pero también entiendo que el Gobierno en plena crisis financiera de las hipotecas subprime y con la crisis de la construcción en España en pleno auge, haya intentado sacar una Ley a grosso modo para intentar paliar los desastres del ladrillo y del desarrollo insostenible del carbón y el petróleo. Sin embargo, esta ley, lo que si marca es un punto de partida sin precedente para navegar hacia un modelo de desarrollo más sostenible y que tenga más en cuenta los recursos del planeta Tierra a largo plazo. Todo en la historia requiere de un comienzo y este ha sido el caso, se ha dado el pistoletazo de salida, se ha puesto la primera piedra y esperemos que de este arbolito crezcan muchas ramas y soluciones para un futuro más sostenible.


Como vemos, hay casos en la historia en el que los extremos se dan la mano y se ponen de acuerdo en este caso en que esta Ley es insuficiente como poco. Esperemos que en el futuro los pueblos de la tierra se unan para mejorar otros parámetros como la salud ambiental del planeta, la sanidad, el desarrollo más sostenible y nos demos la mano para aunar esfuerzos dejando a un lado nuestra ideología. Por tanto, de Postdam podemos aprender que para llegar lejos y mejorar muchas veces tenemos que saber dar la mano a alguien con quien no compartimos la ideología, pero que en el fondo está luchando por causas muy parecidas a las nuestras y que pueden ser muy favorables.



Saludos dando la mano en Postdam,


Jorge.

domingo, 3 de octubre de 2010

Eficiencia Energética o “como vencer al Lado Oscuro”. Energy efficiency or “how to defeat the Dark Side”





Fiestero del clima

Hay tantas razones para mejorar la eficiencia energética: mejorar la tecnología de la empresa, ahorrar energía y dinero, reducir el impacto ambiental de nuestra empresa, ser más sostenible, mejorar la apariencia de nuestro empresa y la salud de nuestros trabajadores, recibir certificaciones y premios nacionales e internacionales, etc. Sin embargo, también es necesario hacer una “pequeña” inversión económica para cambiar las antiguas antiguallas que teníamos por máquinas modernas.


Como en la Galaxia más famosa del cine, para vencer al Imperio, al Lado Oscuro y al Sr. Dark Vader, no hay más remedio que ser Más Limpio y más eficiente. No podemos esperar que millones de personas hagan cola en los cines para ver una película o para comprar unos productos producidos por una empresa que no deja de contaminar. Hollywood, nuestro amigo George Lucas y la saga de la “Guerra de las Galaxias” han estado décadas limpiando la Galaxia del señor Casco Oscuro y sus secuaces que no atienden a razones y siguen contaminando el Universo con sus sucias máquinas y sus comportamientos poco éticos. Bufff, menos mal que han llegado los buenos; el joven Look Sky Walker a la cabeza de toda una élite de Caballeros Jedi que van a convertir a las viejas tropas del Imperio en Nuevas, Modernas y Eficientes máquinas o sino las van a mandar al exilio en una cacharrería y un vertedero de sucios aparatejos.





El tema central en el Club Español del Medio Ambiente fue precisamente la “Eficiencia Energética”, Requisitos y Experiencias, a cargo del Sr. José Luis Tejera Oliver, Director de Desarrollo de AENOR.

Actualmente tenemos varias normas de eficiencia energética en vigor, como la UNE EN 16001, y se está discutiendo una norma ISO 50001 que afectaría a todo el mundo. AENOR por su parte, es una institución española, privada, independiente, sin ánimo de lucro, que contribuye, mediante el desarrollo de actividades de normalización y certificación (N+C) a mejorar la calidad en las empresas, sus productos y servicios, así como a proteger el medio ambiente y, con ello, el bienestar de la sociedad.

Nos enfrentamos a tres retos: el de la competitividad (que está muy influido por los precios del petróleo), el cambio climático (sabiendo que a más emisiones, más aumenta la temperatura en el planeta) y la seguridad energética (relacionada con la dependencia energética del exterior y que en el caso de España es superior al 81%).

"Dark Vader In eficiente"
El primer reto de la competitividad, nos sitúa en un mal lugar en Europa por nuestra gran dependencia energética. En el caso del cambio climático, España ha estado aumentando sus emisiones hasta el año 2007. Y tercero, la seguridad energética es un punto débil de España, ya que tenemos una dependencia del 66% del petróleo y el carbón extranjero y que nos llega de países con poca estabilidad.

Las soluciones para estas tres debilidades se pueden enfocar desde la demanda, mejorando la eficiencia energética en todos los sectores de la economía y trayendo beneficios económicos, y desde la oferta ampliando nuestra producción de energía propia en energías renovables, nuclear y el desarrollo de la captura de CO2.

Mejorar la eficiencia requiere el desarrollo del I+D+i en muchos ámbitos y en modelos de almacenamiento de energía.

"Dark Vader Eficiente"


Las energías renovables llegaron con la Directiva de 2006 para disminuir nuestra dependencia de energías extranjeras y sucias y para el ahorro y la eficiencia energética. También, en la Ley de Economía Sostenible hay artículos sobre la mejora de la eficiencia energética. Esto significa, que tenemos mecanismos obligatorios y otros voluntarios para la mejora de la eficiencia.
Hay varios métodos viables como el cálculo de la huella de carbono de las organizaciones, o a instancias del Gobierno Británico, se tiene que hacer la huella de carbono del todos los productos que se venden. A través de la ONU, tenemos lo MDL o mecanismos de desarrollo limpio del Protocolo de Kioto que son voluntarios.
El señor José Luis asegura que mejorar la eficiencia energética es la forma más rentable de luchar contra el cambio climático en una organización.

Tenemos también normas para las Auditorias energéticas como la UNE 216 501 con todos sus requisitos y aplicables a cualquier organización, con el que obtenemos un Informe de Auditoría energética.

Se aplico esta norma al Edificio de la sede social de SOCOIN y se encontraron con la dificultad de sistematizar la actuación y con la ventaja de unificar criterios. Como conclusión, se ahorro un 15% de energía total y la tasa de retorno simple es de menos de un año (siendo un edificio antiguo). Además estás modificaciones mejoran el confort.

La recién aprobada norma UNE EN 16001 2010, publicada por AENOR, ayuda a las organizaciones a tener un uso más eficiente de la energía. Esta norma, guarda un cierto parecido con la ISO 14001. En general, cuando mejoramos la eficiencia energética, también tenemos equipos más nuevos. Podemos dar ejemplos de empresas que usan esta norma y que están teniendo ventajas competitivas importantes como es el caso de Urbaser (de ACS) con respecto a FCC. También están aplicando esta norma, la sede social de Unión Fenosa y la Catedral de Mallorca.

La conclusión es que aplicar esta norma puede llegar a ahorrar hasta un 30% de energía por lo que es altamente recomendable.

Lógicamente, aunque es una norma voluntaria, para poder exportar y sobre todo productos alimentarios, es necesario certificarse, de lo contrario las empresas extranjeras difícilmente compraran nuestros productos.




La mejora eficiencia energética es una buena manera de ahorrar dinero (en la factura eléctrica), de renovar tu maquinaria y de luchar contra el cambio climático y ser más sostenible. Le recomendamos desde ya al Sr. Casco Oscuro que renueve toda su flota de Naves Imperiales y las haga más eficientes y menos contaminantes, porque aunque en el espacio no haya una atmósfera como en la Tierra, los ciudadanos y ciudadanas de las Galaxia estamos hartos de los gases contaminantes de estas Navecicas.


Saludos eficientes a toda la Galaxia,

Jorge Sky Walker.

domingo, 26 de septiembre de 2010

“¿Aún podemos salvar el planeta? o Vacaciones en Cancún: 2ª parte. ¿Can we still safe the planet? or Holidays in Cancun: 2ºd part”





Fiestero del clima

La crisis económica nos ha dejado algo tocados a los amantes del Planeta Tierra. Tenemos que reconocer (por más que nos pese) que muchos han pensado que el único modelo de desarrollo es el insostenible porque: “el ser humano es un lobo que se come al hombre (homo homini lupus)”, frase popularizada por Thomas Hobbes que indica que el egoísmo es una parte fundamental del comportamiento humano. Sí, nos hemos pasado el último siglo entre guerras y llantos y entre manjares y cocktails y ahora, al enfrentar la nueva centuria, muy pocos se atreven a sacar conclusiones y a aprender del pasado.


Tenemos el deber como especie humana de cambiar nuestro comportamiento y hacerlo más sostenible o perecer en un mundo cada vez más obcecado y encerado en el dilema del “dinero fácil y rápido”. Todo conocedor de la Economía Ambiental o Environmetal Economics, sabe que no hay ningún modelo de desarrollo que nos de dinero rápido y fácil, que siempre hay externalidades, ya sean al medio ambiente o a los derechos humanos. Por poner un ejemplo, una empresa puede ganar muchos millones de euros produciendo con mano de obra barata en países en desarrollo donde mujeres y niños trabajen largas y penosas horas, pero el coste social de ese trabajo está próximo al de la esclavitud de siglos pasados. Otro ejemplo, podemos producir grandes cantidades de energía quemando carbón de forma ineficiente y convertir España en un país de enfermos crónicos en las vías respiratorias y los pulmones. Toda actividad tiene un impacto. Y eso lo sabemos todos. Podemos mirar a otro lado y hacernos los longis, pero sabemos que el daño que causamos al planeta tierra tarde o temprano lo pagaremos en forma de catástrofes que no podamos evitar (ya sean terrestres o humanas).


Este fue el tema central que se debatió de forma fluida en la Casa Encendida de Madrid, con los amigos de la Asociación Despierta, y su director Angel Cano, que nos hizo la introducción con la ayuda del señor Virgilio Zapatero (vicepresidente de Caja Madrid). En este día, eminentes ponentes se dieron cita: primero, la señora Teresa Ribera, secretaria de Estado para el Cambio Climático y el señor Philip Jones eminente científico en la Universidad de East Anglia (UK).




Comienza su ponencia el Sr. Jones, asegurando que las mediciones científicas tratan de tipificar la realidad del medio ambiente lo mejor posible y por ello se hacen en zonas deshabitadas y donde no hay industrias. A continuación, nos habla del efecto anti cambio climático de los aerosoles, ya que “enfrían” el clima. El CO2 que ya está en la atmósfera permanecerá allí unos 100 años, por tanto aunque nos pongamos a reducir emisiones ya, todavía el efecto del cambio climático seguirá actuando.

Los estudios de las diferentes universidades son consistentes y ofrecen resultados similares, lo que nos indica que el Cambio Climático es una realidad. En el pasado, hubo épocas de calentamiento global que debido a su calidez, trajeron mejores cosechas y un boom en la población.

Sabemos que la organización de la población en ciudades no influye en el calentamiento del planeta, ya sea en áreas urbanas o en zonas rurales. Por lo tanto, el efecto de los edificios es despreciable como ha mostrado un estudio en Londres.

Igualmente, se sabe que las corrientes de “El Niño”, coinciden con el momento más cálido y las de la “Niña” con las más frías.

Si nos fijamos en los mapas generados por los satélites podremos observar que las zonas que se calientan (en rojo) son más que las que se enfrían (en azul) y que por lo tanto en todo el planeta lo que ocurre es un calentamiento global.


En una atmósfera cálida (provocada por el calentamiento global), hay más agua por ello, cuando llueve, lo hace con mayor fuerza y en mayor cantidad.

De hecho, si a partir de ahora, no emitiéramos más gases de efecto invernadero, aun así, no conseguiríamos parar el cambio climático y la temperatura subirá 0.6 ºC. Por lo tanto, debemos trabajar más para evitar que esa temperatura sea mucho más alta.

Como conclusión el Sr. Jones, nos comenta que la temperatura aumentó en toda la Tierra unos 0.8 ºC en el pasado siglo y que esa tendencia puede continuar creciendo si seguimos emitiendo gases de efecto invernadero.


Por su parte, la Sra. Teresa comienza comentando la importancia del cambio en la sensibilidad por el clima en España. Dice que debemos acercarnos a los científicos con la mente abierta y no criticarlos a priori.


Debemos trabajar en tres campos para sumar esfuerzos:


Primero conocer mejor la cuestión del cambio climático, segundo, apoyar a la ciencia en su trabajo, y tercero actuar y marcar una agenda.

Debemos ser consecuentes y entender que nuestras acciones tienen un efecto. Tenemos también que reconocer que la equidad es necesaria y saber que los menos protegidos no pueden aceptar el reto del cambio climático sin la ayuda y el apoyo de los más ricos. Esta batalla es de todos, luego debemos marchar juntos y no retrasarnos en le esfuerzo. Los científicos y tecnólogos ya nos han dicho que tenemos a nuestra disposición las soluciones necesarias para resolver el problema del cambio climático.


Todavía mucha gente no entiende la diferencia entre cambio climático global en toda la Tierra y el tiempo que puede hacer un día del año, y tenemos que aguantar chistes típicos en invierno, cuando alguien nos comenta: “vaya con el frío que hace hoy, como pueden decir que la tierra se está calentando”. Esa gente no entiende que la tierra se está calentado globalmente lo que significa que la temperatura de toda la tierra aumenta sin que eso signifique que un día no haga mucho frío en un determinado lugar. Muchas personas no quieren reconocer que el cambio climático es un problema real, aceptado por la ciencia como puede ser la ley de la gravedad o la fisiología humana y que no podemos estar continuamente negándolo.

En The Economist escribieron: “quien no haría una pequeña inversión para evitar que tu casa se caiga”, y con el caso del cambio climático ocurre eso mismo, tenemos que invertir un poco de dinero ahora (en torno al 1% del PIB mundial según el Informe Stern), para que podamos mitigar y adaptarnos al cambio climático.


El señor Jones, ante la pregunta de si los modelos incluyen los cambio del sol, responde que sí, y que además, los modelos del clima a largo plazo, son los mismos que se usan para predecir el tiempo de todos los días.


Otra pregunta, es si es más eficiente poner plantas fotovoltaicas en los cultivos. Y la Sra. Teresa responde que España tiene un gran potencial solar, pero que sobre todo hay que aprovechar los tejados de los edificios y rehabilitar los mismos para que hagan un uso más eficiente de la energía. Nos comenta, que ahora con la crisis, hay recortes en las políticas de gasto y que tenemos que cambiar el chip y no ser tan consumistas de energía (con 3 casas, 3 coches, etc.).


Preguntan igualmente, por la opinión de la próxima cumbre sobre cambio climático en Cancun y la señora Teresa recuerda que los países están acostumbrados a que todo esté muy hilado y que Copenhague nos ha ayudado a darnos cuenta de que no tenemos que ser tan rigurosos. En el caso de Cancun, con la crisis económica, seguramente las negociaciones van a ser complicadas.



Como vemos, cuando a algún país “le tocan el bolsillo”, se lo piensa dos veces antes de actuar e intenta evitar al máximo tener que dar dinero para la lucha contra el cambio climático. Más aun, cuando esos países están en vías de desarrollo y no disponen de dinero ni tecnología para actuar. En el caso de China, hemos conocido recientemente que están haciendo cambio realmente sorprendentes a muchos niveles. Por ejemplo, en la plantación de árboles, en la producción de energía eólica y también en la de paneles fotovoltaicos, aun así, un país tan grande y con tanta población todavía requiere muchas plantas de carbón para poder funcionar.


Espero que Cancun, no sea sólo una reunión de coktail de líderes internacionales donde se den un bailoteo y disfruten de unas playas inigualables, espero que si bien en el contexto de la crisis, traten de llegar a acuerdos y de movilizar la agenda ya que el Calentamiento Global no sabe de crisis y sigue evolucionando con nuestras emisiones y las anteriores.


Saludo a todos los amigos y compañeros de Cancun (Mexico) y les deseo lo mejor en la próxima cumbre COP16 de las Naciones Unidas para que se consigan muchos éxitos en es tierra tan maravillosa de Cancun.


Saludos y un brindis en Cancun,


Jorge.


lunes, 20 de septiembre de 2010

Todas las Actualizaciones de mi blog en WordPress ahora en Blogspot!!!




Fiestero del clima

“Fray Bartolomé de las Casas: el Apóstol de los Indígenas y padre de los Derechos Humanos. Bartolomé de las Casas: Apostle of the Indians and father of the Human Rights”.

Septiembre 12, 2010


Fiestero del clima

A lo largo de la historia, cuando los seres humanos hemos iniciado una conquista, siempre ha sido un lecho de llanto y sangre, en el cual uno de los dos contendientes salía mejor parado que el otro, pero donde ambos sufrían bajas importantes. No fue así el caso de la conquista de América. Debido a la superioridad tecnológica de los europeos, la conquista fue una verdadera masacre de indígenas que dice muy poco de bueno de los conquistadores, llegaran del país que llegaran. Entre ese desorden, obsceno y vetusto que esconde a la bestia humana cuando se desata, surgió como un resplandor la bondad y ecuanimidad del llamado Apóstol de los Indígenas: Fray Bartolomé de las Casas. El fraile dominico capaz de convencer con su dialéctica precisa a la Iglesia de aquel tiempo y encumbrar a los indios a la calidad humana. Argumentó que: “los indígenas tenían uso de razón, tanto como los antiguos griegos y romanos, y que como criaturas racionales eran seres humanos. Como tales, los indígenas estaban cobijados por el derecho natural y eran titulares de los derechos a la libertad y a nombrar sus autoridades”. Les dio la libertad de la que muchos carecían y les abrió una nueva vida más allá de la esclavitud, que ayudo de manera inapreciable a formar la América Latina que hoy conocemos.


En el corazón de Madrid, centro histórico de la capital de un país que un día dio el primer paso hacia América y el Palacio de Linares, sede actual de la Casa de América, se hizo la entrega del premio que lleva el nombre del salvador de los indios, “Premio Bartolome de las Casas 2009”.

La conferencia estuvo a cargo de Jorge Arias, Consejero Mayor de la Asociación de Cabildos Indígenas del Norte del Cauca (ACIN) (Colombia) y de Eduardo Yatacué, responsable del tejido de comunicación de la Asociación de Cabildos Indígenas del Norte del Cauca (ACIN).




Comienzan hablando de esa codicia de Europa que llegó hace ya más de 500 años a América para conseguir sus riquezas en forma de oro, plata, y otros bienes de lujo y materias primas. El propio Palacio de Linares es muestra del esplendor colonial ya que Don José de Murga y Reolid (I Marqués de Linares) fue quien invirtió su gran fortuna ganada con los ferrocarriles en Cuba en la construcción del Palacio, allá por el siglo XIX.


Hacen un llamamiento a la unión de los Pueblos Indígenas, frente a un mundo actual que describen como controlado por las mercancías y el afán de conquista y poder. Ellos se definen como hijos de la madre tierra. Critican la actitud de los colonos que en nombre de la ayuda vienen a someter a los indios. Ellos proclaman la Ternura que puede con la codicia y el afán de poder. Abogan por mundo en el espíritu para que la vida siga perpetuándose. El señor Eduardo, no acepta un mundo del libre comercio, donde se enriquecen unos pocos, mientras los campesinos que la producen pasan hambre.


Eduardo propone adaptar la visión de Fray Bartolomé de las Casas, para reemplazar el capitalismo por pueblos que viven en armonía con la tierra y respetan sus ecosistemas y naturaleza.


El señor Eduardo, insta en este momento a un mayor proteccionismo de los pueblos frente al liberalismo salvaje que deja a los indígenas si su propia cosecha para venderla a bajo coste en mercados internacionales. En su lucha, propone dos frentes de trabajo, por un lado crear la Minga (en lengua Nasa significa Asamblea o trabajo colectivo) y por otro involucrarse en movilizaciones para luchar por las asambleas. Nos ofrece una comunicación destinada a la verdad y la vida que busque la armonía con otros pueblos, proferida de forma libre y sin manipulaciones de ningún tipo. Esto supone un desafío no sólo para los indígenas sino para todo el planeta.


El señor Eduardo recuerda que Fray Bartolome de las Casas defendió a sus ancestros e inspirado en él propones unos puntos guía:

Primero, superar el poder transnacional que no beneficia a nadie. Segundo, mantener unas leyes que difundan el bienestar. Tercero, acabar con el terror y la persecución. Cuarto, que los Estados cumplan con los derechos de los pueblos conquistados, y quinto que se cumpla la agenda de la humanidad, para el pueblo Nasa (Colombia) y todos los pueblos del mundo.

Por su parte, el señor Jorge, nos habla del pueblo Nasa, que tiene su propia región y lengua Nasayagüi en Colombia y opina que debemos defender esa lengua y restablecerla. Asegura que este premio de Casa de América es muy bueno para su proyecto y está muy agradecido.


A continuación, surgen preguntas en el público. La primera hace mención a la situación en Colombia y pregunta más particularmente por el Gobierno del señor Uribe y por la problemática existente con esos 4,5 millones de desplazados internos. Responden, que el problema del Narcotráfico es muy importante en el país (con las Farc en sus terrenos) y hay que sumarlo a los paramilitares que también patrullan sus territorios. Debido a esta situación, están viviendo en un campo de batalla, donde muchos indígenas fueron desplazados. En el caso del pueblo Nasa, han intentado evitar al máximo los desplazamientos por el amor que le tienen a su tierra. Pero aseguran, que el conflicto armado ya ha llegado a sus tierras y que el ejercito nacional ya está también allí, y ya no se puede caminar libremente por la noche, lo que obliga a mucho indígenas a pasar mayores dificultades. El indígena Eduardo, asegura que ahora le cuesta mucho hacer su caminatas ya que los guerrilleros de las Farc lo confunden con informantes del Gobierno y los paramilitares lo confunden con un guerrillero de las Farc, con lo cual ambos bandos son críticos con ellos.


El señor Jorge, nos habla de la importancia de defender a la Pacha Mama (o Madre Tierra) frente a muchas empresas multinacionales que se han establecido en la zona. Defiende lo que beneficie al pueblo local y no los intereses de terceros. Por último, y como solución el señor Eduardo propone la unión de los indígenas de todos los países andinos.


Como vemos, en un mundo cada vez más complejo, los intereses locales se enfrentan a los de compañías internacionales, cuando lo que deberían es sumar. En las Escuelas de Negocios se llaman relaciones win-win o de ganancia mutua donde las empresas multinacionales dan parte de su beneficio para la construcción de colegios, presas de agua, institutos, hospitales, etc. en las zonas donde llevan a cabo sus actividades. Por ello, un buen desarrollo de la Responsabilidad Social Corporativa es fundamental para que los países respeten a sus pueblos indígenas y para que las empresas multinacionales puedan trabajar en todo el mundo sin causar un daño irreparable a la riqueza cultural, social y ambiental que tiene este planeta Tierra.


A tenor de la actual crisis económica, muchos países están haciendo lo que el propio señor Eduardo propugna para su pueblo, esto es: empezar a consumir más productos locales que estimulan la economía de la zona y le dan riqueza. El proteccionismo está ganando en esta época de vacas flacas, frente a una era en la que quizá nos hemos excedido en el “comercio salvaje”, sin tener en cuenta un desarrollo sostenible y más a largo plazo. Algunos países que eran conocidos como grandes fábricas de productos manufacturados, se han convertido en países despojados de su industria y donde es más difícil encontrar empleo, mientras que otros países se han convertido en la fábrica del mundo. Esto como nos dice el indígena Eduardo, es malo, por que a la larga los que viven en una zona necesitan poder planificar su propio desarrollo y eso es muy difícil si venden sus productos a países lejanos donde las demandas del mercado no siempre tienen en cuenta las reivindicaciones y los intereses de los indígenas.


De lo que no cabe ninguna duda, es que Fray Bartolomé de las Casas marcó un hito dentro de la Iglesia Católica por su defensa de los indios amerindios que no sólo cambio esa institución, sino que modificó todo el panorama temprano de la conquista del continente Americano. En sus escritos se muestra muy crítico con las matanzas y desastres cometidos por los colonizadores y regidores de la América que acababa de ser descubierta por Cristobal Colón.

Muchas centurias tuvieron que pasar para el gran hito en los derechos humanos comenzado por figuras insignes como Fray Bartolome de las Casas, llegara a la que es la Declaración Universal de los Derechos Humanos proclamada el 10 de diciembre de 1948 por la Asamblea General de las Naciones Unidas, donde fue aprobada, tras las barbarie de la II Guerra Mundial. Recordemos el texto que nos enorgullece: “Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana; Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias; Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión; Considerando también esencial promover el desarrollo de relaciones amistosas entre las naciones.”


Sin duda leer todo este texto con todas sus páginas nos engrandece como humanidad y su idealismo nos llena como pueblos y como seres humanos. Esperemos que los hombres y mujeres del mundo leamos y actuemos acordes con las lineas de este magnífico texto.



Maestro de fiesta

Saludos a Bartolome de la Casas y a la ONU,


Jorge.



“Haiti y la Sra. Sonia Pierre: heroína ante la imagen de una catástrofe. Mrs. Sonia Pierre and Haiti: the image of the disaster”

Septiembre 4, 2010


Fiestero del clima

Desde que el hombre es hombre, ha estado luchando contra los elementos para conseguir su supremacía. Al principio todo era muy duro, era una lucha ardua en la que el fuego tuvo que ser robado por Prometeo a los dioses. Posteriormente numerosas tradiciones mitológicas que se confunden con la historia, han intentado relatar -con mayor o menor verosimilitud- el periplo humano hasta alcanzar el lugar en el que hoy nos encontramos. Un lugar, que nos ha costado más de dos milenios de alcanzar y que nos permite tener cierto control de las catástrofes climáticas y otras como terremotos debidas a los movimientos de placas terrestres y la actividad magmática del planeta.

Los hombres y mujeres de la Tierra hemos sido capaces, con nuestro ingenio y desarrollo científico ir desarrollándonos paulatinamente hasta ser capaces de hacer frente a todo tipo de adversidades climáticas y terrestres. Por ello, más que quejarnos del desarrollo técnico y científico que hemos alcanzado, debemos estar agradecidos de por ejemplo: que cada día el agua salga de grifo(en lugar de ir al río a por ella), que una jeringuilla nos permita viajar a lugares donde moriríamos si no nos vacunaran, que encender un ordenador sea toda una aventura, que durmamos todos los días a cubierto sin miedo a animales salvajes ni lluvias torrenciales, etc. Como seres humanos, hemos logrado muchos avances, y lo importante es saber usarlos correctamente para el bien y desarrollo de la humanidad, más que para su destrucción.


La señora Sonia Pierre, recibió el pasado 11 de marzo el Premio Internacional a las Mujeres con Coraje de manos de la Primera Dama Michelle Obama y de la Secretaria de Estado Hillary Clinton, por su activismo en la defensa de los inmigrantes haitianos y por su apoyo a Haití en la catástrofe.


La Casa de América se sumo a la promoción de la insigne mujer Sonia Pierre, en un acto en el que se hablaba de la gran relación que une a muchas mujeres de la República Dominicana que tienen ascendencia haitiana (como la propia Pierre).




Comenzó la exposición la Sra. Carmen Aragonés Directora de Interred, una ONG Teresiana para la ayuda al desarrollo que lleva muchos años trabajando en Haití y República Dominicana. Nos cuenta, que MUDHA (o movimiento de mujeres dominicano haitinas) empezó su andadura en el año 2004, trabajando por la gobernabilidad y para fortalecer a la población civil. Trabajan con mujeres de Haiti que viven en la República Dominicana. Cuando llegó el terremoto de Haiti de enero de 2010 empezaron ha activar el protocolo de emergencia en la catástrofe. Luego, desde la plataforma de ayuda a Haiti se recogió la ayuda de muchas agencias extranjeras para el desarrollo como la AECID (Agencia Española), y se lanzó rápidamente ayuda a todos los niveles. Se recibió también mucho dinero de empresas. Un centro muy importante que está trabajando en la zona es el Centro Cultural Poveda que canaliza la ayuda en la zona, dando medicamentos, cobijo, y ayuda a largo plazo. Se estableció la mesa llamada: Derecho a tener Derechos, para todos los países más pobre de América Latina. Para prevenir la deforestación y evitar la carencia de sistemas de prevención y conseguir la reconstrucción del país con el apoyo haitiano y dominicano.


Por su parte el señor Don Pablo Yuste, como coordinador general de la AECID, nos comenta que el pueblo haitiano tuvo un comportamiento ideal. Reconoce, que la mujer es la que mantiene la estabilidad social en estos casos. Haití, ya era un país muy subdesarrollado que ocupaba el puesto 142 del IDH(índice de desarrollo humano). El señor Yuste se queja de que el Gobierno de España va a reducir 600 millones de euros su presupuesto para la ayuda al desarrollo como consecuencia de la crisis económica. Continúa dibujándonos la realidad de Haití, donde más del 62% de la población es analfabeta y con un máximo de 62 años de esperanza de vida. Es un país con mucha corrupción donde hay grandes mafias de venta de órganos humanos y con 460 campos de desplazados.


A continuación, tuvimos el placer de escuchar a la embajadora de de Haiti en España, la señora Yolette Azor-Charles. Hizo hincapié en la importancia de la mujer en la sociedad haitiana y en toda la zona del caribe. Nos recuerda, que el 80% de las mujeres del caribe son las cabeza de familia monoparental. La señora Yolette reconoce que los hombres trabajan poco en Haiti, y que el peso mantener el país recae en las mujeres. Nos habla del derecho a tener derechos, de la importancia de que todos los haitianos tengan derechos humanos. Afortunadamente, gracias a la ayuda internacional Haití ya disfruta de agua potable, pero dice que se necesitan nuevas normas y nuevos derechos para que Haiti funcione a todos los niveles.


Como colofón al acto, asistimos a la conferencia muy emotiva y sincera de la señora Sonia Pierre. Ella agradece mucho el premio que ha recibido de manos de la Primera Dama Michelle Obama y de la Secretaria de Estado Hillary Clinton, pero cree necesario un reencuentro entre los dos pueblos vecinos: los dominicanos y los haitianos. Ella, como dominicana hija de inmigrantes haitianos se siente parte de los dos países y con vínculos en ambos. El pueblo haitiano se siente con ganas de trabajar y de levantar el país. La señora Pierre reconoce que se necesita más ayuda técnica en el país que lo reconstruyan y menos ayuda militar. Ella quiere, tractores, palas mecánicas, nuevos equipos.

Asegura que la ayuda internacional llegó, pero que hay más de 9 millones de damnificados que han perdido su trabajo o su casa y que hay que seguir mandando ayuda para que la gente no emigre a la República Dominicana. La señora Pierre pide que cada país ayude en lo que es bueno. Por ejemplo, España en potabilizadoras y desaladoras de agua, Costa Rica en plantaciones, etc.


Felicito a la Sra. Pierre y a Michelle y Hillary, por que son tres grandes mujeres que han destacado fenomenalmente tanto en sus vidas públicas como privadas y con mención especial a Sonia Pierre por su gran fuerza y lucha para enfrentarse con el desastre que le tocó vivir en Haití.


Sin duda, Pierre transmite la fuerza de una gran mujer, comprometida con los derechos humanos y muy especialmente con los de las mujeres, pero sobre todo con la reconstrucción del país de su padres: Haití.


No hace mucho, tuve la oportunidad de escuchar las charla en televisión de un antiguo embajador de España en Haití, que hablo de forma muy negativa del país, sobre todo porque piensa que se tiene que hacer más esfuerzo por parte de los propios haitianos y sobre todo en establecer un sistema político que funcione mejor en el país.



Como vemos la clave para la evolución de un país está en la honestidad de sus instituciones, sin un aparato de Estado que sea fuerte y transparente es muy difícil que una sociedad se desarrolle. La democracia permite que el pueblo vote por el mejor candidato, el problema surge cuando todos los candidatos son nefastos y ninguno aporta nada al sistema. Esto ocurre en algunos países que han sufrido grandes catástrofes por su corrupción y bajo nivel de responsabilidad de su clase política y de los trabajadores públicos.


Como decía un experto, la democracia es el mejor de los sistemas políticos que conocemos, porque al menos, cada cuatro años, se ofrecen cosas a los ciudadanos y ciudadanas del país. El problema surge cuando por un lado, los políticos usan sus puestos para su beneficio personal; cosa que ocurre en todos los países en un pequeño porcentaje ( en España tenemos muchos casos de corrupción) que no afectan más que al 0,1 % de la clase política. Sin embargo, en algunos países la corrupción política y en los trabajadores públicos supera el 50% del total con lo que se llaman democracias fallidas que no funcionan.


En mi estancia en Salamanca tuve la oportunidad de ser oyente en numerosas asignaturas, destacando la de Sistemas Políticos de América Latina. Pues bien, una de las conclusiones que el profesor y los alumnos sacaron el claro es que se necesitan instituciones serias y responsables y una clase política igualmente comprometida para que un país funcione.


De toda esta experiencia, debo convenir que las mujeres como Sonia Pierre son verdaderas heroínas luchando en muchos casos para defender a los más débiles cuando nadie lo hace (o muy poca gente).

Afortunadamente, los países más civilizados como España, tenemos la AECID y otras instituciones públicas y privadas que ayudan al desarrollo de los países que lo necesitan y que luchan por un mundo mejor, por una sociedad más educada y con mayores perspectivas de futuro. Pero no debemos dormirnos, recordemos películas como MAD MAX, en las cuales la situación del mundo tras una guerra devastadora, lo ha dejado sin ley, ni orden, ni ninguna institución, y donde el protagonista (Mel Gibson), campa a sus anchas en su coche luchando por la preciada gasolina y con pistolas por su propia supervivencia. Intentemos que eso no ocurra nunca, porque si ese mundo llega, será como la selva y los seres humanos seremos peores que en la guerras, como animales salvajes donde sólo reinará el: “salvese quien pueda”.


Muchas felicidades a Casa de América y la Sra. Pierre por su acogida y exposición respectivamente y esperemos y deseamos todo lo mejor a la República Dominicana y a Haití.



Maestro de fiesta

Saludos cooperando con ONGs,


Jorge.



“Madrid: una vuelta en bólido de la mano de Ecologistas en Acción. Madrid: a tour through the city with Ecologistas en Acción”

Agosto 26, 2010


Fiestero del clima

¿Cómo esta la salud medioambiental de Madrid?, ¿Sufre la capital de España de alguna enfermedad grave a parte de la falta evidente de carril bici?, ¿tenemos que emigrar los amantes de la naturaleza a Guadarrama?…

A todos los madrileños y los que visitan Madrid, les gustaría encontrar una capital a la vanguardia europea, mezcla de la cultura española, puente con América Latina y crisol de cien mil culturas que han pasado por este país dejando su huella: Fenicios, Íberos, Celtas, Romanos, Cartagineses, Judíos, Árabes, Cristianos, etc. Sin embargo, es Madrid una ciudad abierta y acogedora, donde vivir sin temor a morir por la presencia continua de un aire enrarecido y contaminado y el interés continuo de sus políticos de enriquecerse personalmente en lugar de confiarle el mejor legado del ser humano: un juicio justo y honesto que la convierta en la capital de Europa.

Por herencia sin lugar a dudas, Madrid es la capital de Europa, cualquiera que sepa un poco de historia convendrá en que no ha habido un pueblo en Europa que no haya habitado España o Madrid; todos han pasado por ella y muchos se han quedado, hasta el punto que en España tenemos apellidos judíos, árabes y cristianos en una proporción altísima. Por si esto fuera poco, con el descubrimiento de América por los reyes Católicos y su delfín Cristobal Colón, España puso un pié en el Nuevo Mundo y se hizo internacional. Por la implicación española en el norte de Africa y en lugares tan lejanos como Filipinas también es una ciudad africana y asiática de pleno derecho. Con más razón, debería ser una ciudad abierta, tolerante e invitadora al fuego de la hoguera.

Ahora como una ciudad europea debe demostrar que ha sabido invertir bien todos esos millones de euros que le han llegado a bajo interés (cuando no gratis por fondos de cohesión de la Unión Europea), y ponerse a prueba en un examen sobre su medio ambiente, su movilidad y en definitiva la calidad de vida de la que disfrutan hoy los madrileños, los llegados de todas partes de España y los inmigrantes de todo el mundo que viven en ella.



El examen lo haremos de la mano del bólido de Ecologistas en Acción, ONG que hizo su exposición en el magnífico Ateneo de Madrid.


El señor Juan García se encarga de Urbanismo y Transporte en Ecologistas en Acción y nos va a hablar sobre el aire y el ruido en la Comunidad de Madrid. El principal contaminante del aire es el tráfico de vehículos con el 80% del total. El otro 20% lo contemplan los usos domésticos y el uso de calderas térmicas en los hogares. Tenemos que fijarnos en la importancia de las partículas de menos de 10 micras que pueden tener un origen natural o artificial y que se retienen en la fosas nasales. A veces también incluyen en le polvo o el polen. Sin embargo, las más peligrosas son las partículas de 2,5 micras porque son tan pequeñas que pueden pasar al flujo sanguíneo perjudicando gravemente nuestra salud. Estas partículas vienen de la combustión de desechos y otros materiales.

En la Ciudad de Madrid habían 23 estaciones de medición de la polución, pero desde el año 2009 muchas han desaparecido o han cambiado de lugar, sobre todo aquellas que registraban una mayor contaminación.

Con la crisis económica y financiera, se ha reducido un 6% el tráfico, lo que ha permitido que se quiten estaciones de medición por toda Madrid estando en regla con la legislación europea. Por ejemplo, ya no hay una estación de medición en la Plaza de Luca de Tena y hay niños jugando ahí, en Gregorio Marañón ha ocurrido igual y así en muchos lugares muy concurridos de Madrid. Todo se ha hecho siguiendo una Directiva europea que no es fiable y que ha reducido la credibilidad de los datos en Madrid. En algunas zonas encontramos 40 microgramos cuando la Organización Mundial de la Salud recomienda 20. Sobre todo son 3 los motivos fundamentales de alarma: las partículas, la concentración de nitratos, los óxidos de nitrógeno y el ozono troposférico (derivado de los nitratos).


En Madrid, afortunadamente, se ha reducido la concentración de partículas, pero se ha aumentado la de nitratos que vienen de la combustión, generando un problema serio. Se pide que no superemos los 40 microgramos, pero en Madrid ya tenemos 60. Hay casos en los que en la superficie de Madrid se produce el fenómeno llamado inversión térmica, en el cual, cerca de la superficie se concentran altos niveles de contaminación durante periodos de horas que pueden llegar a ser muy nocivos si una persona pasa por ese lugar a esa hora.

Por su parte, el señor Félix García, encargado de Urbanismo y transporte nos habla de la movilidad en Madrid. Primero nos cuenta, que España presenta un déficit de infraestructuras, aunque reconoce en somos el país con más kilómetros por habitante (detrás de Estados Unidos). El Informe Sactra (del Gobierno Británico, apunta que si se supera un cierto umbral necesario para el transporte, luego a partir de este, todo lo que sea excesivo es nocivo para la economía. Dicho de otra forma, en los países industrializados hemos superado el punto en el cual es rentable económicamente tener mayor movilidad o transporte.

De hecho, como apunta el señor Félix, muchos pueblos de España se quedan sin tren porque se ha apostado mucho por al alta velocidad. Luego se ha apostado mucho por las infraestructuras porque se creía que trae mayor calidad de vida, pero según el informe Sactra, hay un nivel de proliferación donde ya no ha beneficios. En tercer lugar, se necesita una mayor seguridad en las autovias y para ello una mayor firmeza en las leyes de carreteras, para reducir la siniestralidad y beneficiar al transporte público.


En Madrid, tenemos un exceso de infraestructuras. De hecho, tenemos 174 km por millón de habitantes cifra que es más del doble que en ciudades como Londres o París. Sin embargo, estas infraestructuras parecen estar mal planificadas ya que los atascos no se reducen. Esto es debido a que muchas de esas carreteras se hicieron para servir a “pelotazos urbanísticos” y no tanto para la mejora real del transporte.

Ya hay planes estatales para construir la M-70 o M-80 que llegarían a invadir incluso otras comunidades autónomas como Castilla León (Ávila) o La Mancha (Guadalajara).

También, se han hecho cosas muy positivas como el Metro de Madrid. Mientras que las cercanías son de calidad pero han cambiado poco la movilidad en la zona.

Un aspecto muy negativo es la alta gasto que se ha hecho tanto a nivel estatal como a nivel del Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid. Por ejemplo, sólo la M-30 se estima que ha costado más de 3000 millones de Euros.


En Europa hay 370000 muertes al año por la contaminación ambiental que es un dato muy alto. Además, la contaminación se mueve mucho por la atmósfera con las corrientes de aire con lo cual zonas donde no hay industria y esperaríamos que no hubiera mucha contaminación, están muy contaminadas precisamente por su cercanía a parques industriales o grandes zonas urbanas. Majadahonda es una zona muy rica, sin embargo en 2006 se registró allí una alta contaminación; luego la contaminación está por todas partes.


Por si todo esto fuera poco, con la crisis se han aplazado muchos planes como el de Bicicletas de Alquiler para Madrid, lo que va a ralentizar aun más el progreso ambiental hacía una ciudad más respirable.


Como vemos, tenemos que reducir la contaminación del aire porque la salud de los seres humanos depende de ello. Como empezamos a entender, el aire es un recurso que tiene mucho valor, aunque todavía no le hayamos puesto un precio. Siendo realistas, todo aquello que necesita una persona es valioso y el aire puro cada vez es más escaso, por ello tenemos que esforzarnos por conservarlo al máximo, para que nunca tengamos que pagar por respirar.

Hace años nadie habría pensado que para entrar en el centro de Londres habría que pagar una tasa, sobre todo si lleva un vehículo más grande. Con el paso del tiempo el espacio en el centro de Londres se ha hecho muy reducido y por tanto la única forma de reducir la circulación ha sido poniendo un precio por el espacio en el centro. Esto nos debe alertar, porque significa que todo aquello que no cuidamos o en lo que nos excedemos terminamos pagándolo más caro. Hoy el aire es gratis, pero si llega un día en el que esté muy contaminado que tengamos que descontaminarlo, entonces todos tendremos que pagar una tasa para poder respirar, parece irrisorio pero es la pura realidad.

Todo lo que necesitamos es un recurso valioso, el problema es que sólo lo apreciamos cuando es en muchos casos demasiado tarde: el espacio, el aire, los bosques, el mar, los animales, las plantas, los océanos, todos son recurso que el ser humano necesita y debemos preservar.



Como vemos Madrid, se está haciendo cada vez más grande y está tomando un cariz “Londoniense” en que quizás pronto no se pueda circular bien por el centro y un cariz del D.F en que su contaminación es cada vez mayor. Como contraposición positiva, tenemos un buen Metro, pero como se suele decir: ¿a qué precio?. Porque, el billete de metro ha subido de forma casi exponencial para los que lo usan regularmente… De unos 40 euros que costaba el abono mensual en 2007 a pasado a 46 euros en 2009, con lo que en dos años ha aumentado un 15% respecto a 2007. Por ello, debemos preguntarnos si los madrileños tenemos un buen servicio en la ciudad o si literalmente nos están “asaltando la diligencia” cada vez que montamos en ella.


El gran descubrimiento del siglo XXI es el desarrollo sostenible que aplicado al urbanismo y al desarrollo, permite que las empresas sigan teniendo beneficios pero gracias a la inversión en un modelo que dura mucho más en el tiempo, que no es corto placista sino que mira el largo plazo. Pisos con colegios, parques y supermercados en la planta baja es un ejemplo claro de desarrollo sostenible. Casas unifamiliares alejadas de la ciudad y de los supermercados y colegios es un ejemplo de desarrollo insostenible ya que requiere un alto coste de transporte para comprar los alimentos o para buscar los bares, la diversión, el colegio u otros recursos necesarios.


Las ciudades se presentaron y desarrollaron el el s XIX al XX precisamente porque son centros de desarrollo humano económicamente más rentables y eficientes para la creciente población mundial.


Esperemos que cada vez más seamos capaces de aplicar los principios del desarrollo sostenible a nuestros hábitos de vida, porque ello nos traerá mejoras en nuestra calidad de vida y nos permitirá afrontar los retos medioambientales y sociales del siglo XXI con éxito.


Gracias a Ecologistas en Acción por mostrar la situación de Madrid y apuntar hacia donde deberíamos caminar si queremos tener mayor calidad de vida.


Madrid debe convertir en la capital que le corresponde por el poso cultural que le ha llegado de los cuatro continentes Europa, América, Asia y África, y como ciudad europea tiene el deber de hacerlo con modernidad y aplicando principios racionales de espacio y desarrollo sostenible.

Saludos en bici por el parque,

Maestro de fiesta,

Jorge.


Nota: en este post he puesto todas las entradas de mi blog en Wordpress mientras que mi blog en Blogspot tenía fallos técnicos. Gracias a Blogspot por solucionar los problemas.